Niegan amparo al Ayuntamiento de Victoria, deberá reinstalar a oficinista y pagarle salarios caídos

2348

Por David Zarate Cruz

Ciudad Victoria, Tamaulipas.- El Ayuntamiento de Victoria, deberá reinstalar a una oficinista de la Secretaria de dicho órgano, despedida en junio de 2015, y pagarle salarios caídos vacaciones, aguinaldo y media hora interjornada por un año, ya que mediante la ejecutoria 675/2021 Magistrados Federales, le negaron el amparo al Municipio en contra del Tribunal de Conciliación y Arbitraje para los Trabajadores al Servicio del Estado y los Municipios (Tcatsem).

El Magistrado Guillermo Cuautle Vargas, del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito en Victoria, determino que, los conceptos de violación hechos valer por el apoderado del Ayuntamiento son inoperantes, porque que la decisión de condenar al demandado, al pago de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y media hora interjornada, por un año, cuenta con la calidad de cosa juzgada, ya que el amparo1270/2018, precedente de este sumario, se constriñó a la responsable a determinarlo de esa manera.

El cuatro de agosto de dos mil veinte, el Tcatsem emitió el Laudo del juicio laboral 334/E/2020, mediante el cual condeno al Municipio, a la Reinstalación de la empleada en su puesto de trabajo como oficinista D, adscrita a la Secretaría del Ayuntamiento, así como al pago de salarios caídos hasta por un periodo de 12 meses, salarios caídos, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y media hora interjornada, el órgano público recurre al juicio de amparo.

El Magistrado Guillermo Cuautle Vargas, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, se califican como inoperantes los motivos de disconformidad donde el apoderado del quejoso alega que el Tribunal responsable infringió el ámbito jurídico de su representado al cuantificar las condenas tomando en cuenta el estipendio quincenal en cita; esto, porque al margen de que el precisado salario no fue el salario señalado por la actora en su demanda, se reitera que, de acuerdo con anterior amparo, ya existe una definición.}Esta, sobre legal sobre la condena de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y media hora interjornada, además, quedó determinado que ésta abarca el periodo habido del veintinueve de junio de dos mil catorce al veintinueve de junio de dos mil quince y también se definió el salario que serviría de base para la cuantificación, por consecuencia, ya no es viable jurídicamente analizar ese tema, ante lo cual el pleno judicial niega el amparo.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí